Содержание10 разделов
- Факт или версия: с чего начинать
- Почему на вопрос откуда пришёл клиент редко есть один ответ
- Модели атрибуции: первое касание, последнее касание, весь путь
- Машинный сигнал против слов клиента на ресепшене
- Порядок надёжности сигналов: от метки до галочки
- Почему нельзя в лоб сравнивать каналы, измеренные разными приборами
- Клиенты без источника: сколько их обычно и как читать такой отчёт
- Что делать с выводом, когда источник известен у меньшей части базы
- Что из этого делает VM Analytics
- Частые вопросы
Факт или версия: с чего начинать
Машинный след - это метка в ссылке, метка клика yclid у Яндекс.Директа, звонок на подменный номер, «источник записи» из кабинета площадки.
Галочка администратора, ответ на вопрос «откуда вы о нас узнали», догадка по времени заявки - это версия. Её держат отдельной строкой и никогда не складывают в один столбец с машинными сигналами.
Порядок работы простой:
- Разметить ссылки на всех площадках, куда вы платите деньги, чтобы машинный след вообще появился.
- Смотреть на источник как на цепочку касаний, а не как на одно значение: у одного клиента их обычно несколько.
- Выбрать модель атрибуции - правило, по которому цепочка сворачивается в один ответ для отчёта.
Как разметить площадки, разобрали в статье про UTM-метки, QR-коды и промокоды.
Почему на вопрос откуда пришёл клиент редко есть один ответ
Типичный путь выглядит так (пример условный, не результат конкретного клиента). Человек увидел вас в соцсети, через три недели искал услугу на картах, зашёл в карточку, оттуда перешёл на сайт и записался через форму.
| Где смотреть | Ответ | Что он на самом деле значит |
|---|---|---|
| Спросить клиента на ресепшене | соцсеть: там он впервые узнал бренд | соцсеть познакомила |
| Последний переход | карты | карты привели в нужный момент |
| Где оформилась заявка | сайт | сайт принял заявку |
Все три ответа правдивы, и каждый отвечает на свой вопрос. Проблема начинается там, где система обязана выбрать один источник: любой выбор кого-то обманывает, и на этом обмане потом делят рекламный бюджет.
Две частые подмены
- Сайт, форма и виджет онлайн-записи - это место действия. Они отвечают на вопрос «как записался», а не «откуда узнал».
- Имя CRM или журнала записей в поле источника - то же самое. Это система-приёмник, через которую сигнал доехал, а не место, где человек про вас услышал.
Модели атрибуции: первое касание, последнее касание, весь путь
| Модель | Кому засчитан клиент | На какой вопрос отвечает |
|---|---|---|
| Первое касание | каналу, который привёл его впервые | что создаёт спрос |
| Последнее касание | последнему переходу перед заявкой | что ближе всего к деньгам |
| Весь путь | никому: показана лента касаний | что было на пути конкретной сделки |
Первое касание
Клиент засчитывается тому каналу, который привёл его впервые. Модель хорошо оценивает всё, что работает на знакомство: соцсети, статьи, наружную рекламу, карты в момент первого поиска.
Слабость зеркальная: модель недооценивает каналы, которые дожимают клиента к решению. По ней легко отключить то, что на самом деле приносит запись.
Последнее касание
Клиент засчитывается последнему переходу перед заявкой. Эта модель ближе всего к деньгам: считается то, что случилось прямо перед заявкой, и такой отчёт удобно класть рядом с расходом на рекламу.
Её системная ошибка - переоценка брендового трафика. Человек, который уже знает ваше имя, приходит через поиск по названию или через карточку на картах. Вся заслуга достаётся последнему шагу, а не тому, кто познакомил его с брендом.
Весь путь целиком
Третий вариант - не выбирать вовсе, а показывать ленту касаний: когда, откуда, чем подтверждено, чем закончилось.
Это честнее двух предыдущих моделей, потому что ничего не отбрасывает. И полезнее в разборе конкретной сделки: видно, что соцсеть познакомила, а карты привели. Как люди ищут компанию на картах и в каких цифрах считать этот источник, разобрано в статье VM GEO как бизнесу получать клиентов с карт.
Модели с весами
Многоканальные модели с весами - линейная, U-образная, с затуханием по времени - это математика поверх тех же данных. Они не добавляют знания.
Если половина касаний не размечена, модель аккуратно распределит вес по неполной картине, и результат будет выглядеть точнее, чем он есть. Сначала разметка, потом веса, а не наоборот.
У Метрики свой набор моделей: последний переход, первый и последний значимый переход кросс-девайс, автоматическая атрибуция. Как выбрать модель в отчёте, описано в справке Яндекса: модели атрибуции в Метрике.
Машинный сигнал против слов клиента на ресепшене
Галочка «откуда вы о нас узнали» кажется самым прямым способом узнать источник, но у неё есть встроенное смещение. Человек называет запомнившийся бренд, а не последний переход.
Поэтому яркие площадки в таком опросе всегда выигрывают у площадок, которые просто сработали в нужный момент. Это не ложь клиента и не халатность администратора - это свойство вопроса.
Галочка ставится позже метки
Второе свойство опаснее: галочка почти всегда ставится позже машинного сигнала. Вот наш собственный разбор, после которого мы переписали правило.
| Событие | Время |
|---|---|
| Форма на сайте отправлена | 14:20:46 |
| В CRM появилась сделка с галочкой администратора | 14:21:34 |
| Разница | 48 секунд |
Система сортировала касания по времени - и галочка победила метку, снятую браузером, а заявка уехала не в тот канал.
Правило: сила сигнала важнее времени
При конфликте побеждает более крепкий сигнал, а не более поздний по времени.
Касания, которые стоят в пределах нескольких минут друг от друга, считаются одним приходом клиента. Решать его порядком секунд нельзя: эти секунды принадлежат роботу-интеграции, а не человеку.
Отсюда практический вывод для CRM. Ручное поле «источник» нельзя делать главным и нельзя позволять ему перезаписывать машинные метки.
Держите его как отдельный признак. У клиентов, где машинного следа нет вовсе, это единственное, что у вас есть, и выбрасывать его глупо.
Порядок надёжности сигналов: от метки до галочки
Полезнее не спорить о моделях, а разложить источники по силе доказательства. Сверху самый крепкий сигнал, снизу самый слабый. Когда сигналов несколько и они спорят, побеждает верхний, а не тот, что пришёл последним.
- Метка клика и UTM, снятые машиной.
yclidк ссылке добавляет сам Яндекс.Директ, когда в кампании включена автопометка. В заявку он приезжает вместе с переходом, и администратор такое поле не заполняет. Сюда же - UTM, снятые браузером в момент отправки формы. - Звонок на подменный номер. Номер опубликован ровно на одном носителе, поэтому набранный номер сам по себе называет источник. Нужны коллтрекинг и реестр номеров, зато такой сигнал не ставят по памяти.
- Источник записи от площадки. Кабинет онлайн-записи в поле источника сам сообщает, что запись пришла от партнёра - например, из карточки на картах. Это слабее метки: площадка передаёт то, что видит у себя. Но это всё ещё утверждение системы, а не чья-то память.
- Галочка администратора. Самый слабый тир. Годится как запасной вариант и как единственный источник знания для тех клиентов, у кого больше ничего нет.
Как устроены подменные номера, разобрали в статье про коллтрекинг для локального бизнеса.
Порядок проверки внутри одной записи может быть другим: реестр номеров, например, дешевле проверить первым. На итог это не влияет - спор решает сила сигнала, а не очередь.
Что источником не является
Ниже этого списка есть уровень, который источником не является в принципе: способ записи (виджет, форма) и имя системы-приёмника. Если в отчёте канал называется «онлайн-запись», значит система ответила на посторонний вопрос.
Честное «источник не определён» полезнее красивой подмены: с неизвестным можно работать, с подменой - нет.
Почему нельзя в лоб сравнивать каналы, измеренные разными приборами
Представьте строчку отчёта (числа условные): соцсеть 240 клиентов, карты 110. Вывод напрашивается сам: соцсеть работает, карты нет, бюджет туда.
Теперь добавьте к той же таблице второй столбец - чем канал подтверждён. Допустим, у карт машиной подтверждены 95 клиентов из 110, а у соцсети - ни одного: она попала в отчёт только потому, что администраторы ставили галочку.
| Канал | Клиентов в отчёте | Подтверждено машиной |
|---|---|---|
| Соцсеть | 240 | 0 |
| Карты | 110 | 95 |
Это не сравнение двух каналов. Это сравнение термометра с опросом на ресепшене, причём опрос системно смещён в пользу запоминающегося бренда.
Пока у канала нет машинного следа, его число в таблице говорит о частоте галочек, а не о числе клиентов.
Что с этим делать
- Проверьте, чем подтверждён каждый канал, и сравнивайте только сопоставимо измеренные.
- Разметьте каналы без машинного следа: ссылка в профиле площадки закрывает вопрос.
- Отдельно держите то, что не измеряется по природе. Сарафанное радио следа не оставляет: человека привёл человек, и никакая доработка это не починит.
Клиенты без источника: сколько их обычно и как читать такой отчёт
Клиенты без источника есть всегда, и их обычно много. Берутся они из понятных мест:
- Исторический импорт из журнала записей за годы до того, как появилось отслеживание.
- Переходы по неразмеченным ссылкам.
- Звонки на общий номер.
- Прохожие: человек просто прошёл мимо вывески.
Как посчитать долю клиентов с источником
Считать долю надо по клиентам периода, а не по всей базе:
- Возьмите клиентов с состоявшимся визитом за период - ровно тех, из кого сложена таблица каналов.
- Посчитайте, у скольких из них источник определён.
- Из «определённых» вычтите тех, у кого в источнике стоит способ записи: виджет и форма источником не являются.
- Разделите одно на другое и умножьте на сто.
Пример на условных числах
| Шаг | Расчёт | Результат |
|---|---|---|
| Клиентов за месяц | - | 200 |
| Источник определён | 110 ÷ 200 | 55 % на первый взгляд |
| Из них попали в «определённые» через виджет записи | виджет не отвечает, откуда узнали | 40 |
| Честная доля | (110 - 40) ÷ 200 | 35 % |
Честная доля заметно меньше, и решение о бюджете на её основе будет совсем другим.
Считайте эту долю каждый период и сравнивайте с предыдущим. Само по себе число 35 % не говорит ничего: важно, было до этого 20 % или 45 %.
Разметка даёт результат не мгновенно, и без сравнения периодов не видно, что работа вообще что-то изменила.
Что делать с выводом, когда источник известен у меньшей части базы
Главное правило: не раскидывать неизвестных пропорционально известным. Это выглядит как аккуратное допущение, а на деле удваивает исходный перекос: неизвестные почти никогда не распределены так же, как размеченные.
То же правило действует в расчёте окупаемости - об этом в статье ROMI, ROAS, CPO и LTV: как считать окупаемость рекламы.
Отчёт как нижняя граница
Читайте отчёт как нижнюю границу: канал принёс не меньше, чем показано. Этого достаточно для нескольких честных решений:
- Канал с подтверждёнными клиентами и деньгами - оставить.
- Канал с расходом и нулём подтверждённых клиентов - не выключать сразу, а сначала разметить. Иначе вы отключите не плохой канал, а неизмеренный.
В каком порядке закрывать пробелы
Порядок - по деньгам:
- Платные площадки. Там, где уходит бюджет, а окупаемость посчитать нечем, потери самые дорогие.
- Бесплатные площадки и офлайн-носители - через QR с отдельной ссылкой на каждый носитель.
Сарафан не трогайте вовсе и не держите его в списке задач: невыполнимая задача рядом с выполнимыми обесценивает весь список.
И последнее: считайте деньгами, а не клиентами. Доля выручки с известным источником отвечает на вопрос, ради которого всё затевалось, а сто размеченных клиентов с мелким чеком могут весить меньше десяти неразмеченных.
Откуда ещё берутся расхождения между отчётами, разобрали в статье почему данные Метрики, CRM и кассы не сходятся.
Два источника чаще других теряются в отчётах, и у них свои правила: заявки из нейросетей, где метку к ссылке ставит сама нейросеть, и клиенты по рекомендации, у которых цифрового следа нет вовсе.
Что из этого делает VM Analytics
Две модели и путь клиента
В разделе «Каналы» стоит переключатель модели: первое касание или последнее. Обе считаются на одних и тех же данных, поэтому разницу между ними видно сразу - это самый простой способ понять, какой канал знакомит, а какой дожимает.
Моделей с распределением весов между каналами у нас нет.
В карточке сделки есть блок «Путь клиента»: все касания по порядку, с датами. По каждому подписано, откуда мы о нём знаем - машинная метка, слова площадки или галочка администратора.
В сводке по каналам сделка всё равно засчитана одному каналу: иначе одну заявку пришлось бы посчитать несколько раз, и сумма перестала бы сходиться. Путь показывает, что стояло за этим выбором.
Как система решает спор сигналов
- Сила, а не время. Галочка администратора не перебивает метку со ссылки, даже если поставлена позже.
- Панель «Чему верить» рядом с таблицей каналов: по каждому каналу видно, сколько клиентов подтверждено машиной, а сколько известно только со слов.
- Канал без машинных подтверждений выводится отдельной строкой с кнопкой, ведущей к его разметке.
- Способ записи и имя системы-приёмника источником не считаются, а неизвестное остаётся неизвестным.
- Доля клиентов периода с определённым источником показана числом и сравнивается с прошлым периодом. Те, кто попал в «определённые» через виджет записи, из этой доли вычитаются.
Разметка и подключения
Для закрытия пробелов в разделе «Метки» есть конструктор ссылок под конкретные площадки: Яндекс.Карты, Яндекс.Директ, 2ГИС, Дзен, сайт и лендинг, офлайн-носители с QR, Instagram*.
* Instagram принадлежит компании Meta Platforms Inc., деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории РФ.
У каждой площадки подписано, куда именно вставлять ссылку. На выходе получается размеченная ссылка, короткая ссылка и QR-код.
Чего в системе нет, чтобы не было сюрпризов: своих подменных номеров мы не продаём. Коллтрекинг подключается сторонний, и система принимает от него сигнал.
Подключаются Яндекс.Директ, Яндекс.Метрика, Яндекс.Бизнес, amoCRM, YCLIENTS, формы Tilda, МегаФон ВАТС, коллтрекинг Гудок, WhatsApp, Telegram, Instagram и офлайн-расходы вручную. Как подключается каждый сервис - на странице интеграций.
Частые вопросы
Как узнать, откуда пришёл клиент?
Надёжно - только по машинному следу: метке в ссылке, метке клика yclid, звонку на подменный номер, источнику записи из кабинета площадки. Галочка администратора и ответ клиента - это версия, её держат отдельной строкой.
Какая модель атрибуции лучше: первое или последнее касание?
Они отвечают на разные вопросы. Первое касание показывает, что создаёт спрос, последнее ближе всего к деньгам, но переоценивает брендовый трафик.
Если посчитать обе модели на одних данных, видно, какой канал знакомит, а какой дожимает.
Можно ли доверять ответу «откуда вы о нас узнали»?
Как версии - да, как факту - нет. Человек называет запомнившийся бренд, а не последний переход. Поле держат отдельным признаком и не дают ему перезаписывать машинные метки.
Что делать с клиентами без источника?
Не раскидывать их по каналам пропорционально известным: это удваивает перекос. Отчёт читают как нижнюю границу, а пробелы закрывают разметкой, начиная с платных площадок. Как размечать - в статье про UTM-метки, QR-коды и промокоды.
Как посчитать долю клиентов с известным источником?
По клиентам периода с состоявшимся визитом, а не по всей базе. Из «определённых» вычитают тех, у кого в источнике стоит виджет или форма. Само число мало что говорит - важно сравнить его с прошлым периодом.